如法院担心对村民自治组织的内部分配方案的审查会涉及到宪法原则，担心执行困难，尤其是捍卫村规民俗的村民会上访，影响社会稳定，等等。

最典型的例子，1972年美国总统尼克松访华，可以说相见甚欢吧，但两国间的正式承认居然是在近七年之后。但还是不得不应对众多北方游牧民族的侵扰，从唐睿宗时（公元711年）开始，便在北方边陲设立扩充了防戍军镇，设置了统率当地军、民、财三政、长驻且专任的节度使。

[29]参见前注[17]，司马迁书（周本纪），第178页。冷战时期塑造欧洲基本格局的最重要力量其实是两大军事政治集团北约和华约的实力抗衡，而不是什么自由、民主和人权。注意，历史中国的这种国与天下的想象中有两个基本点。要点也早已提及：一是持久的生存竞争引发的入侵，二是大国。这十六州地处太行山东部、北部和西北，地形险要，易守难攻，是北方少数民族进入中原的必经之路，失去了它们，中原王朝的粮食主产地华北平原就完全暴露在北方游牧民族眼前。

[44]长城本身的存在就令游牧区全面北撤了。[51] 尽管今天颇为寂寞，但欧洲在近现代民族国家发生过程中，在欧美的政治学和法学中，军事问题曾吸引了许多政法学者的关注。法律是调整社会生活关系的，从将社会生活关系定型化、规范化的意义上说，法律在调整社会生活关系过程中所形成的法律关系，只是社会生活关系的法律外壳。

从中国的情况看，随着对外开放进程的不断加深，中国社会已经越来越融入世界这个大家庭：签署和加入包括一些重要人权公约在内的许多国家公约，加入世界贸易组织并对遵守其规则作出具体承诺，等等，使得国际法在国家的法律生活中一下子变得重要起来。这样一种带有强烈决疑或决断色彩的化繁就简的做法，确实能为法律体系的构建实践提供明确的指引，但与此同时，也会遮蔽许多在法律体系建设中应当予以考虑和解决的问题。在内容框架上，将沿着描述、分析、评论和总结的顺序展开，首先描述和梳理中国特色社会主义法律体系的形成状况，然后分析和揭示中国政府尤其是立法当局在法律体系建设的认识和实践上所表现出来的主要技术特征，并从中国社会转型发展的现状和要求出发进行相应的评论和反思，最后就法律体系建设在整体思路和布局方面的一些建议做总结性陈述。（3）有关扩大对外开放和促进对外经济贸易发展方面的法律，包括中外合资经营企业法、中外合作经营企业法、外资企业法、对外贸易法、进出口商品检验法、进出境动植物检疫法等。

立足于取得成就的喜悦，也需要有一种面向未来的真正的回顾和反思。在树立了法律体系构建的政治目的的同时，立法当局还在市场经济是法治经济意义上明确了体系建设的经济意图。

至于国际法在法律体系中的地位，在立法当局的体系构图中同样没有得到应有的重视和体现，就此，我们应该反思在法律体系构建上国内法自足的立场，体现国际化、全球化对中国法律体系构建所提出的挑战和要求。其中法律分基本法律和非基本法律。因为在这一年召开的中共十五大在执政纲领中明确宣示依法治国，建设中国特色社会主义法治国家的战略决策，并同时要求加强立法工作，提高立法质量，到2010年形成有中国特色的社会主义法律体系。相比之下，中国官方借助法律部门的概念对所有法律规范所进行的系统整合，在广泛的程度上不是法典的形态所能比拟，在力度上也要大得多。

又能够使各个法律部门之间的关系合乎逻辑，并且符合我国现有法律和将要制定法律的状况。对于法律体系形成的衡量标准，迄今为止立法所取得的成就，以及法律体系形成的阶段性，立法当局都有比较明确的说法。中国特色社会主义法律体系的建设要不断回应中国社会发展和法治进程的需要，不可能毕其功于一役，不可能一旦形成就不再发展，不需要完善，然而，随着法律体系形成这样一个标志性时刻的到来，研究者超出于以往充满理想的构图努力，就已然展现在自己面前的法律体系加以认真审视，就一些相关的理论问题进行回顾梳理，无疑是现实而富有意义的。二是突出重点，把基本的、急需的、条件成熟的立法项目作为主要内容和重点任务。

尽管在这个最为原初的细胞中，立法、民主和法治的显著意义只是因为比较简单的理由即防范政治领袖的恣意而被强调，但此后随着中国社会改革开放进程的深入，一系列重大事件的发生如市场经济目标的确立、一国两制的实践、加入世贸组织等等，使得原初的细胞不断裂变，法律体系建设的目的变得越来越饱满，逻辑思路的表述也显得简捷而明快。（四）简约主义的风格 除了上述三个方面明显的技术特征外，中国政府尤其是立法当局在法律体系的认识和实践上的特征还或隐或现地表现在其他一些方面，我想可以概括地称之为简约主义的风格。

从现代社会的组织构造和运作机制看，社会组织的形态大致可以区分为三种类型：一是行使国家权力、从事国家（公共）事务的政府组织。2、  立法成就的数量统计 中国在三十年的改革开放和社会发展进程中，一直高度重视立法工作，立法成就引人注目。

这在法律体系构建的技术表述上不能不说是一个重大的缺欠。比如，在法学理论中，法律规范在传统上一般认为是指法律规则，而法律则被认为是法律规则的总和或体系。民族自治地方的人民代表大会根据当地民族政治、经济、文化的特点，可以制定自治条例和单行条例，报上一级人大常委会批准。如今，国家已经不再是以往那种自在自足的善， 不再是也不应该是凌驾于社会之上的主体，换言之，国家的不再当然地就是社会的、个人的：社会利益和社会个体的利益也不再只是在附属于国家利益的意义才存在，甚至为后者所包罗。中国立法当局把法律体系界定为一个国家所有法律规范依照一定的原则和要求分类为不同的法律部门而形成的有机联系的统一整体，尽管此定义属于说明描述性质，但是其中所体现的观念及其支配的实践，则充满了法律体系构建中的一种理性主义的思路。第三，尽管现实中司法解释在中国法律体系的构建过程中具有重要作用，但在立法当局的法律体系观念中却没有得到确认。

第二，我国法律体系具备哪些基本特征表明是有中国特色社会主义法律体系。地方人大及其常委会共制定了现行有效的地方性法规7000余件。

按照系统论的原理，任何事物皆作为系统而存在，任何事物皆具有可分性，复杂系统由简单的系统所构成，从而内含有一种部分和整体的关系。中国政府尤其是立法当局不断宣告初步形成或形成中国特色法律体系的做法，表明法律体系被当作立法成就和法治发展的主要标识之一，而其中的峰回路转、形似矛盾重复的现象，则反映了中国社会转型进程中所发生的一系列重大事件如建立社会主义市场经济的抉择、一国两制的实践、加入世界贸易组织等对法律体系构建过程的重大影响。

摘要：按照中国执政者依法治国的施政蓝图，到2010年中国将形成自己的法律体系，立足于这样一个重要时点的临近，本文以中国政府尤其是立法当局关于法律体系建设的认识和实践为基本线索，探讨了中国社会转型背景下法律体系建设的整体思路和布局问题。在当代中国，法律体系建设上的国家主义色彩则体现了社会的主流意识形态和法律观念。

社会法部门两个：（1）有关劳动关系、劳动保障和社会保障方面的法律，包括劳动法、工会法、矿山安全法、职业病防治法、安全生产法等。而在非大陆法传统的国家，甚至制定法律文件本身就被视同法律的系统化或体系化追求，许多法律系统化的工作则干脆由民间学术组织通过法律重述、案例汇编等来完成。分析起来看，立法当局方面所说的特征主要涉及的是中国特色法律体系在本质内容、基本价值取向方面的特点，而这样一些特点的揭示，则是基于与其他国家法律体系的区别。法律体系作为一个大的系统，也是由层层相因的子系统所构成。

中国的立法机关在法律体系概念的把握上，基本上采用了主流看法。作为这种开放性思考的初步结论，我想将上文的论述明确表述为以下四点： 第一，回应中国社会转型的法秩序建设要求，在理性主义的建构思路中折冲以社会法秩序的自然生成原理。

从标识方面看，也没有看到关于法律体系形成的明显宣称。二是法律规范在法律部门意义上如何进行分类。

从立法当局对法律体系建设的历史背景的认识看，中共十一届三中全会以及它所宣示的邓小平的民主法制思想，构成了谈论当代中国特色法律体系建设话题需要着重强调的起始性事件。在理论上，这种分类的结果并不相同，如两分法——公法和私法，三分法——公法、私法和社会法，四分法——公法、私法、社会法和经济法。

1、  法律体系形成的衡量标准 在学理上，基于依法治国、法治国家建设的要求，衡量法制是否完备、法律体系是否健全的一般标准被概括为门类齐全、结构严谨、内部和谐和体例科学，从内部关系看则是要做到上下（上位法与下位法）左右（此部门法与彼部门法）前后（前法与后法）里外（国内法与国外法）彼此之间统一、协调、不相互矛盾和彼此脱节。三、中国的社会转型与法律体系建设的检讨 随着2010年的临近，在中国特色法律体系的构建方面，人们按照门类齐全、结构严谨、内部和谐和体例科学的一般要求，在回顾体系建设成就的同时，热衷谈论的问题是中国的立法还存在什么明显的空白需要加紧填补，已经制定的法律还存在什么明显的缺陷需要予以修改完善。法典编纂的观念以及作为其实践结果各种法典和法律全书，如罗马法大全、法国民法典、德国民法典、 六法全书等，皆体现了将法律体系化或系统化的努力，确信立法者的理性，倚重语言的确定性和形式逻辑的力量（如法律概念形成上的类型化作业，法律概念运用上同一律、矛盾律、排他律和充分律的遵行等）。在这种态度下，立法者从事和完成法律体系建设的能力和手段被肯定，经过事先的立法努力而达成自足圆满的法律体系的目标被确信——事在人为、志在必成。

又如在法律渊源概念多种含义的认识上，中国立法当局显然也是基本局限于法律的形式渊源。据统计，截至1995年底，世界各国共签订了900多个促进和保护投资的协定，其中近60%是在90年代缔结的，仅1994－－1995年，就签订了299个，超过60年代和70年代签订的此类协定的总和。

但是，这种对法律品德的反思，似乎并没有清楚地体现在法律体系的建构上。3、  法律体系构建的三个阶段 基于上述关于中国特色法律体系的形成标准以及立法成就的统计数字，立法当局认为中国特色社会主义法律体系已经基本形成。

此前，有各种版本的关于中国特色法律体系已经初步形成或形成的说法，例如，早在1985年，中国政府就向世界宣布：近几年来，中国社会主义民主和法制建设有了很大发展，立法工作取得显著成绩，陆续制定和颁布了一批法律、法规，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系，使我们的国家在重要的和基本的方面，能够做到有法可依。比如在法律位阶问题上，对于经济特区法、不同政府规章（如部委规章和省级政府规章）、基本法律和法律、立法解释等的确切法律效力，立法理论和实践上谈论或争论颇多，但它们在立法当局关于法律体系构建的认识中并没有怎么提及。